当前位置:首页>>检察活动>>典型案例
郭某某信用卡诈骗案
时间:2018-07-02  作者:  新闻来源:  【字号: | |

  【基本案情】

  2012年10月18日,郭某某向中国农业银行三台县支行(以下简称“农行三台支行”)递交家庭收入、资产证明等证明文件,申请办理购车分期贷款。同日,与农行三台支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》,授信额度126万元,由借款人郭某某分期还款。绵阳千益实业有限公司作为第三方保证人在合同上签字。2013年9月24日,郭某某将其购买的宝马7系轿车抵押给农行三台支行,并办理抵押登记。

  自2013年10月起,郭某某开始拖欠还款,经农行三台支行多次催收,仍未履行还款义务,并更换联系电话。2013年10月19日,郭的另一债权人周某将宝马汽车开走用于抵债,后周某将该车交给第三人李某使用。2015年12月,李某在车祸中死亡,现该车下落不明。截止2016年2月20日,郭某某累积拖欠农行三台支行借款本息共计1254536.53元。保证人绵阳千益实业有限公司处于关停状态。

  【案件结果】

  三台县公安局移送审查起诉犯罪嫌疑人郭某某涉嫌信用卡诈骗罪一案。三台县人民检察院作出不起诉决定,并于同日向郭某某宣告不起诉决定。郭某某未提出申诉、自诉。

  【典型意义】

  本案的典型意义在于,严格区分民事纠纷与经济类犯罪的界限,切勿将民事上的金融借款合同纠纷与刑事上的信用卡诈骗罪相混淆。

  被不起诉人郭某某与农行三台支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》,明确约定了借款用途、借款金额、还款期限,借款人郭某某真实地将贷款用于购买借款合同所约定的宝马740轿车;合同中有保证人绵阳千益实业有限公司签章,并约定保证人承担连带保证责任;合同中有抵押人郭某某、于某夫妇的签字,并约定将贷款所购之宝马740轿车作为抵押物抵押给借款行。郭在富逾期未还贷款的行为,系民事法律关系中的合同违约行为,银行应通过民事诉讼途径追究其违约责任。

  本案中,郭某某将贷款所购之车辆宝马740抵押给银行,则银行系该车的抵押权人对抵押车辆享有担保物权,即在债务人不能履行到期清偿责任时,抵押权人有权就抵押物的价值优先受偿。虽然涉案车辆现不知所踪,从表面上看银行因暂时无法行使担保物权而遭受损失,但在法律关系上,银行享有的抵押权并未消失,一旦该车追回,银行仍可在借款限额内进行优先受偿。故车辆遗失并不能成为认定郭某某构成信用卡诈骗罪的依据。

  综上,无论是担保借款合同,抑或是抵押借款合同,均为合同各方当事人在平等、自愿的基础上基于意思自治原则签订的,系合法有效的民事借款合同。基于此,足以认定本案性质系民事纠纷,即金融借款合同纠纷,而非侦查机关认定的信用卡诈骗罪,郭在富在本案中不具有犯罪事实,应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款的规定,对郭在富做法定不起诉处理。